Een kleiner Schiphol, hoe erg zou dat zijn?

10 okt. 2020
53 739 Weergaven

Door de coronacrisis is de luchtvaart volledig ingestort. In april en mei had Schiphol nog geen drie procent van het normale aantal passagiers. En nog steeds is het erg stil op de luchthaven. Het is nog maar de vraag of de sector zich helemaal gaat herstellen.
De overheid maakt miljarden euro's vrij om KLM te redden, en daarmee Schiphol door deze crisis te loodsen. Maar hoeveel geld hebben we eigenlijk over voor Schiphol? En hoe erg zou het zijn als de luchthaven een stuk kleiner werd?

#schiphol #klm #vliegen

Reacties
  • Minder mag best de laatste 10 jaar is de gluidsoverlast waar ik woon enorm toegenomen.

    Ingrid JobstIngrid JobstMaand geleden
  • 😯🤔😬👍

    Mohamed HajouMohamed Hajou2 maanden geleden
  • Hoeveel mag Schiphol kosten? Zoveel dat de aandeelhouders winsten draaien. Zo werkt de economie. De rest is een excuus om het domme volk rustig te houden terwijl er zakken gevuld worden.

    shannashanna2 maanden geleden
  • Misschien wel ff handig om te vermelden dat het een lening is.

    Flip DocterFlip Docter2 maanden geleden
  • Schiphol reclamefilmje.. al die arme nietsdoende medewerkers die hun banen gaan verliezen.... conclusie; er mogen nog veel meer miljarden heen..weer zo'n nixzeggende Nieuwsuur reportage

    5thEncounter5thEncounter2 maanden geleden
  • En dat allemaal maar om een zelfbedacht angstvirus..doodzonde dit

    dutch 020dutch 0203 maanden geleden
  • De staat steeeeunt Schiphol dan kan je blijven zeurwre

    Mo ShshshMo Shshsh3 maanden geleden
  • Tja, als iemand in Den Haag nou zou zeggen dat Schiphol kleiner mag.. maar nee, laat anderen maar inleveren i.p.v. dat wij dit luxe probleem aanpakken. Man man man

    CompleteComplete3 maanden geleden
  • Bij dat stukje over Aalsmeer, zie ik verdomme oud klm'ers tussen staan. Eerst jaren lang daar hun brood verdienen, en nu lopen zeiken, opzouten met die hypocriete ouwe lullen. Heb er zelf ook lang genoeg gewerkt, en nu zie je dit!!!!!. Schaam me bijna dat ik er gewerkt heb.

    Q WQ W3 maanden geleden
  • Zonder KLM draait Schiphol gewoon door. KLM is slechts een klant. En Schiphol heeft genoeg andere klanten. Hoeven ze ook niet uit te breiden. Laat KLM maar lekker verrotten een keer, er is genoeg geprobeerd. Ze hebben tijd genoeg gehad om klm/Schiphol, van elkaar te scheiden. En ondertussen steekt KLM ook nog eens een hoop 'miljoenen ' geld in de resarch van dat toekomstige V- Vliegtuig. Maar wel aan MILJARDEN aan Staatssteun ontvangen, en nog lopen janken om nog meer staatssteun. Een maatschappij om die zich verrot moet schamen. Asociaal bedrijf dat KLM.

    Q WQ W3 maanden geleden
  • Laat Schiphol maar lekker verdwijnen hebben we ook geen klimaatverandering meer

    Quinten KroesQuinten Kroes3 maanden geleden
  • Als die mensen oh zo last hebben van Schiphol dan moeten ze lekker verhuizen naar een hutje op de hei. Schijnbaar heb je er dan niet genoeg last van het probleem. Dat mij betreft mogen die mensen dan ook geen gebruik maken van een vlucht en ook niet van de cargo vluchten. Dus geen pakketjes laten importeren ect. Kijken of ze dan nog zo veel last hebben van Schiphol. Buiten dat hebben waarschijnlijk de helft van de mensen die staan te schreeuwen dat ze er last van hebben hun baan te danken aan Schiphol. Echt kansloos volk. Het probleem van overlast is te verhelpen maar als je zelf niet wilt word het lastig

    Anisa zaaijerAnisa zaaijer4 maanden geleden
  • Hoe vinden de piloten en luchtvaart medewerkers dat de toekomst van Schiphol er uit moet zien? Die zullen er vooral verstand van hebben toch? I.p.v. al die adviseurs en economen.

    vrancrasvrancras4 maanden geleden
  • Ze hebben al 50 jaar gehad om klm en schiphol los van elkaar te trekken. Het is wel een keer klaar.

    vrancrasvrancras4 maanden geleden
  • Zorg is verkloot door het te privatiseren dan maak je er een bedrijf van wat winst moet maken. KLM ook super dom door toen met air france in zee te gaan. Alsmaar foute beslissingen. Wij hebben allang geen overheid meer voor Nederland maar een overheid die er is voor het groot kapitaal

    hoedemakerbarthoedemakerbart4 maanden geleden
  • Klm.is not a airport.no more sub.😎😎

    Chris TaylorChris Taylor4 maanden geleden
  • Heel goed dat de vraag naar luchtvaart heel erg afneemt. Beter voor het milieu ☺ Toch? The great RESET

    Joep TubeJoep Tube4 maanden geleden
  • Vliegen tot minimaal 1000 km verbieden en de KLM opdoeken, geen belastinggeld meer inpompen, de kapitalisten, lees piloten die daar werken kunnen best tot 50% inleveren en daarmee kan Schiphol best kleiner.

    Gerard van DijkGerard van Dijk4 maanden geleden
    • @Sem Pff klopt, heb jij nog wat €’s voor een arme man?😏😂😂😂😂

      Gerard van DijkGerard van Dijk3 maanden geleden
    • @Gerard van Dijk armoedzaaier

      Sem PffSem Pff3 maanden geleden
    • @Sem Pff dan kom je aan de bedelstaf lamlul

      Gerard van DijkGerard van Dijk3 maanden geleden
    • Hoe zou je het vinden als ik ff 50% van jouw salaris afneem, mafklapper

      Sem PffSem Pff4 maanden geleden
  • Weer het woord vaccin

    beterbudget transportbeterbudget transport4 maanden geleden
  • De nederlandsche overheid moet gewoon lekker KLM terug kopen, ben je ook meteen van het probleem airfrance af?

    Jesper w00dsJesper w00ds4 maanden geleden
    • @TheRiyad1 meer problemen met engelse vakbonden

      willem Hwillem H4 maanden geleden
    • En dan direct failliet of eeuwige overheidssteun. Ze moesten gewoon fuseren met Lufthansa of British airways die hebben betere bedrijfscultuur.

      TheRiyad1TheRiyad14 maanden geleden
  • schandalig slechte video. niks toegevoegd aan de hele discussie.

    Rob van der HaveRob van der Have4 maanden geleden
  • 80 Decibel is hard 🤦🏼‍♂️ gemiddelde auto of motor heeft al 80 Decibel, auto's en motoren ook maar verbieden dan🥴

    RickdvRickdv4 maanden geleden
    • Ach dat zijn altijd dezelfde zeikers. Lekker goedkoop onder de prijs wonen ivm hinder en vervolgens klagen over juist datgene. Laat ze lekker in de achtertuin zitten met een koptelefoon op. 0,0 medelijden met zulke mensen.

      MarkMark4 maanden geleden
  • Wat een kale mannen programma

    o.vedurako.vedurak4 maanden geleden
  • Ik vind het wel mooi dat iedereen hier zo kan praten over die vluchten. Maar ik vind dat we gewoon moeten blijven vliegen naar Amerika, Oceanië & Azië. Of die vluchten naar de EU nog nodig zijn vind ik zelf ook niet echt. Je kan makkelijk even naar frankrijk of spanje rijden. En we moeten toch iets doen aan de CO2? Maar ik vind niet dat we minder intercontinentale vluchten moeten gaan doen. Mensen hebben steeds verder familie.

    Jéàn BrouwersJéàn Brouwers4 maanden geleden
  • Lekker opdoeken die handel.

    Het VerzetHet Verzet4 maanden geleden
  • Groenlinks wil dit allemaal kapot maken omdat het oh zo verschrikkelijk is omdat het co2 uitstoot en al helemaal die omwonende die janken maar niet het besef hebben dat ze geluk hebben met schiphol.

    Ed's ChildPhotoStudioEd's ChildPhotoStudio4 maanden geleden
  • Geen schiphol , hoe goed zou dat zijn.

    Erwin MeijerErwin Meijer4 maanden geleden
  • De toren is verplaatst? Nee er is een nieuwe toren een stuk verder gebouwd.

    Chris RedfieldChris Redfield4 maanden geleden
  • knap staaltje journalistiek, complimenten

    Justin VdbJustin Vdb4 maanden geleden
  • Weten eigenlijk mensen wel hoe het zit me de kosten van Schiphol? Weten mensen dat de winstgevende activiteiten van het bedrijf Schiphol naar de staat gaan en de verliezen door de belastingbetaler wordt betaald.? Weten mensen dat als reizigers overstappen op Schiphol goedkoop gemaakt wordt en de belastingbetaler een fors gedeelte van het ticket betaalt? Waarom wordt de luchthaven van lelystad niet gesloten, er is toch geen verkeer.

    Jan SmidJan Smid4 maanden geleden
    • Schijnbaar kom je niet uit Flevoland, anders weet je wel beter. Lelystad is het drukste vliegveld van Nederland die geen Boeings ontvangt, maar de meeste lesvluchten en recreatieve vluchten.

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
  • Mooi korte metten geen subsidies meer. Recessie. Failliet net als wij.

    SAMURAI K9SSAMURAI K9S4 maanden geleden
  • wel 1 ding posetief aan covid 19 dat is dat Minder uitstoot Is dus beter voor milieu

    yo ik ben een jood ik een joodyo ik ben een jood ik een jood4 maanden geleden
  • Het zal een populistisch antwoord zijn maar waar moeten er miljarden gaan naar directeuren, schiphol, zakenlui mensen die ten koste van andere profiteren die juist het slechte in mensen naar boven brengen. Terwijl anderen de leeraar voor de klas, de zorgmedewerker, de BOA achteraan de rij mogen aansluiten. Weg met schiphol, weg met mulitnationals, weg met amsterdam zuid.

    Palmboom313Palmboom3134 maanden geleden
  • Next; Schiphol verkocht aan rijke Chinees.

    Robert BoswachterRobert Boswachter4 maanden geleden
  • Als Piet zn appels niet meer verkoopt, doet Jantje dat wel. Dus voor klm komt er gewoon weer iets nieuws

    travel.world.is_beautifultravel.world.is_beautiful4 maanden geleden
    • Niet dus, ooit eens gehoord van Sabena?!

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
    • @Call4Gadgets nou vertel

      travel.world.is_beautifultravel.world.is_beautiful4 maanden geleden
    • Ehmm neejjjj zo simpel ligt het niet.

      Call4GadgetsCall4Gadgets4 maanden geleden
  • verplaatst het naar de Noordzee!

    The United ProvincesThe United Provinces4 maanden geleden
  • Ene moment shiphol moet competief zijn volgende kleiner china dubai istanbul mega bevolking en geld als shiphol kleiner word never nooit meer wereld ranklijst

    Samatar AliSamatar Ali4 maanden geleden
    • Daar wil je als stadsbewoner niet op. Zo veel toeristen dat alles onbetaalbaar wordt en de mooie sfeer geruïneerd door kut toeristen

      Bram SchoenmakersBram Schoenmakers4 maanden geleden
  • Oke, maar dan weet je dus aan het einde van dit filmpje nog steeds niet hoe veel Schiphol mag kosten.

    Jord KoersJord Koers4 maanden geleden
  • Fijn failliet laten gaan! Het domme klootjesvolk heeft hier, gehersenspoeld door de 'groene' media, onbewust decennia lang voor gestemd, en de luchtvaart heeft hier, wederom gehersenspoeld door de 'groene' media, onbewust decennia aan meegewerkt. jullieWen er maar aan! 😉

    744 748744 7484 maanden geleden
  • Waarom kleiner, verplaats het gewoon naar de Noordzee i.p.v. die toch al twijfelachtige windmolens.

    S RutenbargS Rutenbarg4 maanden geleden
    • Naar de Noordzee is geen optie, een optie is om Amsterdam te laten stoppen met bouwen richting Schiphol. Laat lekker die huizen bouwen in de Noordzee of op andere plekken waar nu nog weinig mensen wonen. Schiphol kan dan gewoon door met groeien en heeft minder gros van de mensen er "last" van

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
    • Zoals het er nu uit ziet zou dat een kleine 30 jaar gaan duren en miljarden. Dan zijn die windmolens al veel sneller veel nuttiger en winstgevender.

      k ok o4 maanden geleden
  • Perfect idee: een kleiner Schiphol!

    Willem FWillem F4 maanden geleden
  • Die zeikerds over lawaai 😂 Als je er zo'n last van hebt ga je daar toch gewoon niet wonen !

    jve89jve894 maanden geleden
  • KLM /Air France is technisch failliet .. .de beurskoersen spreken voor zich .Het is wat het is .......de enigste manier om de grond van Schiphol rendabel te krijgen is om het bestemmingsplan te wijzigen ..Er is een hele grote vraag naar ( Sociale Huur/Koop woningen voor de gewone Amsterdammer zoals de Leerkracht/Verpleger en de Vuilnisman etc) We praten wel over een oppervlakte van bijna 2800 hectare ....daar kun je heel veel Woningen bouwen !!!!..... Het is goed voor de Bouwsector en voor het gewone leefklimaat in de stad. Verplaats de Luchthaven in afgeslankte vorm naar Lelystad ....een betere oplossing is er in mijn ogen niet.

    Floris NeijlandFloris Neijland4 maanden geleden
    • @Floris Neijland dat is het probleem dus, door die oneerlijke prijzen verdienen ze dus zoveel. voor hun is het rendabel. vandaar dat Ryanair het zo makkelijk haalt deze crisis. als de prijzen ongeveer een euro of 10 max mogen verschillen is het voor iedereen rendabel. prijsvechters blijven prijzen aanvechten en airlines leveren gewoon hun service zonder prijs stress. je betaalt voor kwaliteit en comfort. of voor 31/30 inch pitch met een broodje van 5 euro of een volle buik voordat je vliegt.

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
    • De bal ligt uiteindelijk bij de consument...zolang de consument geen eerlijke prijs voor zijn vliegticket of eten wil betalen ...dan krijg je niets rendabel en zo simpel is het .

      Floris NeijlandFloris Neijland4 maanden geleden
    • @Floris Neijland dat klopt het is ook veel geld. Maar als je vlak voor de crisis je winst als bonus uitkeert aan je personeel of besteld nieuwe zuinige vliegtuigen of andere spullen voor je bedrijf en dan komt corona is het toch niet het probleem van de luchtvaartmaatschappij. Die wisten dat ook niet, dus dat mensen gaan roepen dat het aan hun bedrijfsvoering ligt vind ik dus onzin. Je steekt er een miljard in en krijgt er bijvoorbeeld 1,5 miljard voor terug. Dat winst bedrag wordt in het bedrijf gestoken waardoor de winst het jaar erop groter kan worden. Zo willen ze hun buffers opbouwen totdat je ineens 10 miljoen winst hebt. Dan kan je veel inversteren etc. Ik ben geen luchtvaart econoom maar begrijp wel hoe een airline zijn financiële situatie verschilt met dat van een winkel bijvoorbeeld Daarom zijn volle vliegtuigen zo belangrijk. Er wordt pas wat verdient als de laatste rijen stoelen vol zitten. Een winkel kan producten langer bewaren voordat het verkocht is.

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
    • Als er echt geld verdiend werd in die hele Luchtvaartsector dan hadden ze nu geen Miljarden aan noodsteun nodig . In 2019 boekte Schiphol een nettoresultaat van € 355 miljoen op een omzet van 1.615 miljoen euro .Wat je af kunt zetten tegen een steunpakket van €3.4 Miljard dat kan oplopen tot zo'n 10 Miljard . in combinatie met een koersdaling van heb ik jouw daar......als je de balans opmaakt ......dan is er een solvabiliteitsratio of een exploitatie verlies of hoe je het ook noemen wil ....hier begint elke bankier /aandeelhouder scheel bij te kijken ... er is een financieel gat van minimaal een paar miljard en waarschijnlijk meer...laat ik het zo stellen er zijn bedrijven in NL voor veel minder op de fles gegaan. ..................

      Floris NeijlandFloris Neijland4 maanden geleden
    • @Floris Neijland als jij een winst van een miljoen en flinterdun noemt of een winst van 10 miljoen ben je echt gek. Tuurlijk zijn dit uitzonderingen, maar de meeste maatschappijen hadden toch een winst van 200k-700k. Dus misschien lijkt dat weinig voor een leek maar het is toch wel een presentatie omdat te krijgen. Want het gaat dan om het steeds perfectioneren van de vliegschema of de onderhoudsplanning. Dit zijn voorbeelden van top jaar 2019

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
  • YT heeft de video van uisarts .ob .lens verwijderd er mag dus niet over .CQ gepraat worden . raar dat er niet over HC. H.Q kan levens redden .

    nico verheulnico verheul4 maanden geleden
  • Onze koning en koningin gingen toch vliegen vandaag :) nlworld.info/key/video/toaJp6nKaJiQnHw

    Joep TubeJoep Tube4 maanden geleden
    • ja achtelijk he

      willem lenterenwillem lenteren4 maanden geleden
  • Duitsland is ervan overtuigt dat een masker net zo belangrijk is als een vaccin. Waarom denken wij er zo anders over? Van Dissel eigenwijs en wel duitse I.c. Bedden gebruiken? nlworld.info/key/video/2qqfiNSyrWucfpo laatste 2 minuten.

    Erik LakenErik Laken4 maanden geleden
  • Boeiend, dan ga je ergens anders werken. En ja als je het de mensen vraagt die er afhankelijk van zijn dan zeggen ze natuurlijk ‘Ja het is onmisbaar’. Er vliegt nu al bijna niks, en niemand die er last van heeft. Alleen maar voordeel.

    FaramundFaramund4 maanden geleden
    • @Jouni Airplane Video's Hahaha.

      FaramundFaramund4 maanden geleden
    • @Faramund ik wel, want Frankrijk verkloot van KLM opbouwt en ben van mening dat de luchtvaart gewoon geholpen moet worden omdat de overheid gratis inkomsten van die luchtvaartmaatschappijen krijgt.

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
    • @Jouni Airplane Video's Dat is een keuze van de overheid waar ik ook niet achter sta.

      FaramundFaramund4 maanden geleden
    • Weet je wie er last van heeft de Nederlanders. Die betalen nu KLM wat normaal gesproken KLM zelf doet

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
  • Top vraag! Een bedrijf kunstmatig in de lucht houden als de markt aan het ineenstorten is gaat het niet worden, dat is het onvermijdelijke uitstellen met een dikke rekening toe.

    Sophisticated Stupid-MonkeySophisticated Stupid-Monkey4 maanden geleden
    • @Mark Het is een gegeven dat de vraag lager is. De prognose dat de vraag structureel lager zal zijn. Waar stabilisatie zal plaatsvinden blijft de vraag. (als je hier een heldere inzicht in hebt kan je een leuke slag slaan op de beurs KLM staat nu 10 dollar; 3.4 dollar gezakt in een maand tijd.)

      Sophisticated Stupid-MonkeySophisticated Stupid-Monkey4 maanden geleden
    • Waarom is de markt aan het instorten? En hoelang gaat dat duren. De miljarden die het nu kost zijn een schijntje dan de boel laten klappen en over een jaar opnieuw opstarten. Alleen de “slots” die klm heeft verworven in de jaren op andere vliegvelden zijn honderden miljoenen waard. Die zijn we dan kwijt. KLM 2.0 zal dan nooit meer een landingspermissie krijgen op JFK bijvoorbeeld tijden businesstijden. Of hongkong.

      MarkMark4 maanden geleden
  • Hallo, ASML in Brabant.

    Ph NijmanPh Nijman4 maanden geleden
    • Je zou je bijna afvragen of ze niet in Eindhoven een vliegveld kunnen bouwen. O wacht.

      CompleteComplete3 maanden geleden
    • Dat komt door de geschiedenis van Philips. Ondanks dat heb je een directe busverbinding Schiphol-Eindhoven Airport. Waarom toch?

      HendrikdePendrikHendrikdePendrik4 maanden geleden
  • Je weet toch dat je dichtbij de airport woont kom op en dan nog zeuren. Ga ergens anders wonen

    R BR B4 maanden geleden
  • Wat gebeurd er eigenlijk in de horerca? Nieuw onderzoek, handen was sent,handen nlworld.info/key/video/yY-SY9SZq4qFja4

    Erik LakenErik Laken4 maanden geleden
  • Lijken wel broers 3:40

    J A S P E R . N O R T HJ A S P E R . N O R T H4 maanden geleden
    • 🤣 echt he

      Eleonore MazelEleonore Mazel4 maanden geleden
  • Nieuwe studie Australië over hoelang het Corona-virus op oppervlaktes blijft leven. 28 dagen ... Twee keer zolang als we dachten. nlworld.info/key/video/1Ip5oa7LnW90qXg

    Erik LakenErik Laken4 maanden geleden
    • Een virus leeft niet dus kan ook niet blijven leven kneus. Ga ergens anders onzin verkopen. Ohja en verdiep je eens in de materie alvorens je de wijsneus uit komt hangen. Triest geval.

      Heinie HindsightHeinie Hindsight4 maanden geleden
  • Gewoon krimpen tot 350.000 vluchten per jaar. Vooral de ontkenningsfase kost veel oa in geld.

    Wolf BlitzerWolf Blitzer4 maanden geleden
  • Het geld wordt gemaakt in Eindhoven en omgeving, die zijn gewoon crisis en corona proof

    DonHrvatoDonHrvato4 maanden geleden
  • Hopelijk herstelt Schiphol zich snel

    Ray IndraRay Indra4 maanden geleden
    • Ja, dat zou zo leuk zijn. Kan iedereen weer aan het werk. Wat betekent dat er weer volop kan worden gewerkt aan waterstof Boeings en Embraers

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
    • nee.

      Wolf BlitzerWolf Blitzer4 maanden geleden
  • Kinderen gekweld met mondkapjes en getraumatiseerd door angst. Duizenden ouderen die een zekere, eenzame dood in verpleeghuizen stierven omdat de coronaregels werden opgevolgd. Talloze doden als gevolg van het niet krijgen van noodzakelijke behandelingen bij o.m. kanker, hart- en vaatziekten. De ontelbare slachtoffers wereldwijd die honger maakte omdat er tijdens de lockdown vanuit het westen vrijwel geen voedsel werd geëxporteerd naar de derde wereld. Het leed van de honderdduizenden die hun inkomsten en/of baan kwijt zijn. Vaccins uittesten op arme mensen in Afrika, waar Black Lives Don‘t Matter. Wie zwijgt is medeschuldig! t.co/pgHNLtQs9K

    IvoryTowerIvoryTower4 maanden geleden
  • Schiphol is heel belangrijk. Straks gaan de mensen weer meer vliegen als het vaccin er is.

    Nico AnkerNico Anker4 maanden geleden
    • Als er een vaccin komt.

      Wolf BlitzerWolf Blitzer4 maanden geleden
  • Is helemaal niet erg. Sowieso de luchtvaart enorm terugbrengen. De enorme vervuiling is toch met geen goed fatsoen te verkopen. En laten we realistisch blijven de mensen in de luchtvaart zijn allemaal geweldige hardcore VVD'ers die jaar in jaar uit een grote mond hebben over andere mensen dus handen uit de mouwen steken en de zorg in of onderwijs of ict desnoods samen met Hans lekker voor 2 euro per uur aspergesteken. Wel met een muziekje erbij.

    Bastiaan StapelbergBastiaan Stapelberg4 maanden geleden
    • Welke enorme vervuiling, dat is koeien met kippen vergelijken. Luchtvaart is de kip en de koeien zijn de auto's van de mensen. De luchtvaart is veele malen schoner dan je denkt. Er wordt in veel landen al op bio kerosine gevlogen en in Nederland vliegt KLM de grootste partij biobrandstof (wereldwijd) op. KLM is de grootste afnemer. Trouwens gesloopte vliegtuigen worden gebruikt om jouw telefoon waar je NLworld opnkijkt te maken. Hoezo milieu onvriendelijk

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
  • Ze kunnen makkelijk veel meer vluchten aan zonder echte hinder. Schiphol heeft giga ruimte over. Je moet alleen de piek belasting spreiden.

    Dutchbird757Dutchbird7574 maanden geleden
  • Schiphol is niet meer van deze tijd. Een paar kleine spelers verdienen veel geld en half Nederland zit met de ellende. Onder Lubbers hadden we 800000 werkelozen, dus dat banenverlies is een drogreden. De zorg wordt binnenkort onbetaalbaar dan moet je juist veilige en schone leefomgevingen stimuleren ipv prijsvechters helpen om goedkoop te tanken en laag te vliegen. KLM helpen is prima maar kom nou eens met een eerlijk businessmodel zonder oversubsidiering en met verduurzaming. Ja dan moeten de vliegtickets duurder en gaan er minder mensen vliegen. Maar dan wordt het wel een gezonde sector.

    R3DRUM3KR3DRUM3K4 maanden geleden
    • KLM verduurzaamd al JAREN Maar de mensen begrijpen niks van de luchtvaart maar hebben daarover vaak wel een grote mond over hoe het moet en wat niet mag. Weet je wat niet van deze tijd is? Dat zijn de mensen die denken dat we in de jaren 70 zitten. Dat auto's, vliegtuigen, boten allemaal een verbruik hebben van 1 liter per meter en een uitstoot van een houtkachel. Maar da is ni zo

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
    • Vliegen is duurzamer dan het alternatief (HSL). Vliegen is ook veel goedkoper dan HSL. En als er nou iets is overgesubsidieerd, dan zijn het wel HSL lijnen. Over de hele wereld zijn er 2 die een kleine winst draaien (Parijs Lyon en Tokyo Osaka) en voor de rest zijn ze allemaal zwaar verliesgevend.

      Ecclesiastes 2:24Ecclesiastes 2:244 maanden geleden
    • Kanttekening: in de tijd van Lubbers werd het aantal werklozen op een andere manier geteld en is daardoor niet te vergelijken met nu.

      Wolf BlitzerWolf Blitzer4 maanden geleden
  • Ik vind het een soort Brexit beslissing. Gewoon iets (niet) willen en de consequenties niet geloven. Je weet wat je hebt, niet wat je krijgt. Al die arbeidsplaatsen heb je, je weet niet hoeveel je er behoudt als je de luchtvaart in Nederland verminderd. Ik denk overigens dat EU dat niet toestaat. Als Ryanair 60x per uur naar Schiphol wil vliegen, nadat KLM ten onder is gegaan, dat Nederland dan zegt ho even wij vinden 2x per uur wel voldoende. Het enige wat Nederlanders, die tegen groei van Schiphol zijn, kunnen doen is andere Nederlanders ervan overtuigen niet zoveel te vliegen. Of Lelystad te openen natuurlijk, dat verminderd de geluidsoverlast van Schiphol ook drastisch. Maar het grootste effect is, niet even een weekend Christmas shoppen in Londen, niet een weekend feesten op Ibiza, geen weekje naar de zon of een weekje skiën in Zwitserland. Elke Nederlander 1x per jaar met het vliegtuig laten gaan en alle keren daarboven gewoon een hoge belasting. Dan leert de Nederlander het snel af. Dan loopt t vliegverkeer geleidelijk terug en verlies je wel arbeidsplaatsen, maar over een langere periode. Ikzelf vlieg nauwelijks, woon in de nabijheid van Schiphol, hoor de vliegtuigen ook goed en kan zonder verrekijker zien welke maatschappij het is, werk niet op Schiphol voor de duidelijkheid, maar ik heb geen bezwaar tegen Schiphol en zeker niet tegen opening van Lelystad. Ik hoop zelfs dat het snel open gaat, dat neemt de druk weg van Schiphol en verdeeld de overlast. Verder zou ik ervoor willen pleiten dat mensen die bezwaar maken tegen de luchtvaart ook geen gebruik mogen maken van het vliegtuig. Iets soortgelijks kunnen we dan doen met de windmolens. Al die mensen die duurzame energie willen, maar niet als het in hun blikveld komt. Zelfs al is het op 20 km afstand, dan nog is het voor hen horizonvervuiling of niet passend bij het landschap, of meer van die flauwekul. Niet in de file willen staan, maar als er een snelweg aangelegd of verbreed moet worden nabij hun woonadres dan vooraan staan bij demonstraties en petities ertegen. Allemaal NIMBY. Nederland is een natie van idealen en er dan over klagen als ze realiteit worden. En ik doe daar door dit commentaar vrolijk aan mee.

    P ConstructorP Constructor4 maanden geleden
    • Schiphol laten uitbreiden met de vrij gekomen vluchten door Lelystad te openen. Die vluchten gaan naar Airlines ze als KLM group en partners van KLM en niet naar lowcost carriers. Door de nieuwe en zuinigere vliegtuigen kan op termijn weer uitgebreid worden naar 540k slots. Dus wat moeten we doen stoppen met zeiken waar meeste mensen geen verstand van hebben en lekker met waterstof vliegtuigen gaan vliegen. Zodra dat op grote schaal kan kan Schiphol naar 600k of 650k slots. Met een grote uitbreiding op infrastructuur lukt dat wel. Als gemeente Amsterdam nou eens stopt met bouwen richting Schiphol. Bouw lekker huizen in de Noordzee.

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
    • @My e Mail Account : Lezen 2 nieuwswerelden. Dus jij met CNN/NPO/RTL/BBC/NYTimes/WP/EU staats media de hele linkse meuk. En een andere nieuws wereld! We praten over 2 kernmachten! Trump/Putin Collussion CNN/NPO ect verhaal is bekent. Weet jij iets over het andere nieuws verhaal? Ik wel. Ik volg het al sinds mrt 2017. Maar mensen die dus een andere nieuws wereld volgen zijn complot denkers? Voor mij als logica weg valt in een nieuws verhaal. Dan krijg ik mijn twijfels. Hillary/Obama verkopen 20% vd uSA uranium voorraad aan Putin. En als dank gaat Putin Trump steunen om Hillary buiten het witte huis te houden. En mensen die beweren hoog opgeleid te zijn geloven het ook nog. En WC eend adviseert WC eend media zegt ook dat het zo is. 1 kanaal tot mijn nieuws wereld is Golden States Times. Gewoon een camera en een mic. Persconferenties ect. Als ik weet wat er is gezegd. En 1 nieuwswereld verdraaid wat er is gezegd. Ben ik dan dom? Of zij die het verdraaide verhaal gaan geloven wat is gezegd?

      OdytjeOdytje4 maanden geleden
    • @Odytje Zie mijn antwoordt niet terug. Hierbij een deel ervan uit pure luiheid: 2 nieuwskanalen volgen? Daar gaat het dus fout. Hieronder een copy/paste waarin uitgelegd wordt hoe degelijk brononderzoek te doen om zo dichterbij de waarheid te komen. Succes Ody. 1) Hoe betrouwbaar is de bron van een claim? Pseudowetenschap kleedt zich in het algemeen aan als gewone wetenschap, maar bij nadere bestudering van de feiten kunnen deze uit hun verband gerukt zijn, gewijzigd naar andere velden of gewoon ronduit vervalst. Het kan erg lastig zijn om deze truc toe te passen omdat de reguliere wetenschap inherent ook fouten produceert. 2) Doet de bron vaker soortgelijke claims? Pseudowetenschap heeft de neiging om ruim buiten de feiten op te treden. Er worden claims gemaakt die nauwelijks hun weerslag vinden binnen het wetenschapsveld waaruit het afkomstig is. Maar ook hier is enige voorzichtigheid geboden omdat ook revolutionaire echte wetenschap hieruit voortkomt (denk aan de continentale platenverschuiving). Zodoende het advies (van de sciam) om op patronen te letten van het selectief negeren van feiten. 3) Zijn de claims gecontroleerd door een andere bron? Indien een claim niet gereproduceerd kan worden door een andere, onafhankelijke groepering op het gebied, dan is de claim erg moeilijk te handhaven. 4) Hoe past de claim in de wereld zoals we die kennen? Dit is 1 van de belangrijkste punten. Een claim moet passen binnen alle andere feiten zoals we die kennen. Want een claim is als een baksteen, hij moet wel passen in de muur van andere bakstenen die toch slechts een specifiek gat overlaten. Een voorbeeld is de bewering dat een supergeavanceerde beschaving bv de pyramides heeft gebouwd. Waar zijn de overige aanwijzingen van die beschaving? Er is verder niets teruggevonden dat erop wijst, zelfs geen verloren aansteker of een vuilnisbelt. 5) Is er iemand bezig geweest om de claim te ontkrachten of is er alleen ondersteunende data gefabriceerd? Dit heeft oa met tunnelvisie te maken, dat je alleen de feiten meeneemt die je claim onderbouwen. Hierbij worden feitjes genegeerd die makkelijk een andere conclusie openlaten. Daarom is controle en hercontrole zo belangrijk binnen de wetenschap. 6) Leiden de feiten naar de conclusie, of is er een andere conclusie mogelijk? Wanneer meerdere, onafhankelijke wetenschappelijke velden allemaal aanwijzingen geven die als groter geheel een richting hebben, dan is die richting de juiste. Als voorbeeld is er uiteraard geen enkel direct bewijs voor evolutie, maar 10.000den deelvelden van wetenschap zoals genetica en geologie wijzen in die richting zodat de theorie daaromtrent wel de juiste moet zijn. Pseudo-wetenschap heeft de neiging om het grotere verband niet te zien en te focussen op triviale uitzonderingen of momenteel niet begrepen fenomenen. 7) Wordt de claim gedaan op basis van geaccepteerde logische regels en instrumenten of wordt er juist gebruik gemaakt van andere die ‘toevallig’ naar die conclusie leiden? Je kan op 2 manieren iets aantonen: vanaf niets beginnen en kijken of je iets aantreft, of beginnen vanuit de veronderstelling dat er iets is en dat pogen aan te tonen. Op die tweede manier zullen vage (gezochte) bewijzen dienen om het geraamte van de theorie omhoog te houden. Een voorbeeld hiervan is het zoeken naar Aliens. SETI kijkt gewoon onbevooroordeeld naar de ruimte terwijl UFO-logen voornamelijk incidentele bewijzen verzamelen. 8 ) Is de claim een verklaring voor de waargenomen fenomenen of slechts de weerleggen van huidige verklaringen? Dit is een klassieker, het handhaven van 1-richtingsverkeer in discussies waarbij je zelf niet kan verliezen. Daarom is deze methode per definitie een slechte. 9) Als een claim nieuwe dingen verklaart, verklaart deze claim dan ook de bijbehorende oude dingen? Als voorbeeld worden hier AIDS/HIV aangehaalt, er zijn mensen die deze ziekte wijten aan een slechte levensstijl (homo’s). Maar dit alternatief gaat voorbij aan andere feiten die we van HIV weten, zoals dat kruisbesmetting van besmet bloed ook HIV kan veroorzaken. 10 Heeft de onderzoekers persoonlijke opvattingen invloed op de conclusie of juist andersom? Iedereen heeft z’n eigen referentiekader waarbinnen deze data analyseert en concludeert. Daarom is de toetsing ervan binnen discussie’s zo belangrijk en dat zou de vooroordelen moeten bevestigen of ontkrachten voordat de eindconclusie getrokken kan worden.

      My e Mail AccountMy e Mail Account4 maanden geleden
    • @My e Mail Account : Als iemand duidelijk uitlegt waarom die niet tekent. En de media die mij moet informeren waar ik ook belasting geld aan betaal. Liegt daarover. Ja dan wordt ik boos! Dus als mensen tegen jou liegen dan vind jij dat normaal en ga vooral zo door met liegen? Jij bevestigd in jouw onwetenheid dat liegen normaal is. Dus stap uit je bubbel en wordt weer MENS ipv NPC. Media die jou moet informeren maar liegt over de info die zij moeten geven. Is Propaganda media. De realiteit is er zijn 2 nieuwswerelden met 2 verhalen. Tijdens WW2 was het in NL zo. 1 nieuwswereld en 1 Duits verhaal. Nu is het zo 1 nieuwswereld met 1 links verhaal. Dus ga weer leren zelf nadenken en ga 2 nieuwswerelden volgen met verschillende verhalen en meningen. En vorm zo je eigen mening. Tenzij jij graag een NPC wil blijven blijf dan vooral de NPO volgen.

      OdytjeOdytje4 maanden geleden
    • @Odytje U heeft de bel horen luiden, maar weet niet van het bestaan van de klepel af. Ga u eerst inlezen...... Voeg meteen het Trump/Parijs verhaal toe. Door uw boosheid heeft u zich laten inpakken door mensen met slechte bedoelingen. Pak gewoon ff de tijd om pas op de plaats te maken in uw boosheid en doe kennis op over de onderwerpen ipv napapegaaien van disinformatie die in uw geestestoestand past. Ik wens u oprecht succes in uw zoektocht.

      My e Mail AccountMy e Mail Account4 maanden geleden
  • Zo zie je maar weer. Strijden om die nummer 1, zo eindig je.

    E. AmsterdammerE. Amsterdammer4 maanden geleden
  • Die Walter Manshanden aan het eind heeft het beste punt, de groei is gebaseerd op goedkope Ryanair-vluchten, en laten we nou juist van zulk soort vluchten af willen. Slecht voor het klimaat, we verdienen er niks aan en levert alleen geluidsoverlast en drukte op.

    bmbm4 maanden geleden
    • @Jouni Airplane Video's Er zijn verschillende ''afspraken'' je kan over deze dingen altijd overleggen net zoals het vroeger heel normaal was met de ''afspraken'' over slavernij.

      MusicIsLegalMusicIsLegal4 maanden geleden
    • @MusicIsLegal juist niet, de afspraken zijn al definitief

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
    • @Jouni Airplane Video's En dat moet dus veranderd worden.

      MusicIsLegalMusicIsLegal4 maanden geleden
    • @MusicIsLegal dat hoeft niet want de afspraak is nul accijns of btw wereld wijd op kerosine.

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
    • @Jouni Airplane Video's Daarom moeten er Europese/Internationale afspraken worden gemaakt over een accijns/BTW heffing op kerosine, als 1 land het doet is het funest voor de luchthaven van dat land.

      MusicIsLegalMusicIsLegal4 maanden geleden
  • MOOI!!!! Laat alles maar lekker krimpen en kleiner worden. Dit was op den duur toch niet meer houdbaar! Ik zie dit als een ballon. Teveel opblazen blaas je het kapot...

    KennethKenneth4 maanden geleden
  • Nee dat zou helemaal niet erg zijn. Geen miljarden pompen in een prehistorische nv dat al lang geen bestaansrecht heeft. Ja Schiphol is een prestige object, Ja het is handig om directe vluchten naar alle uithoeken te hebben, maar daar hebben we geen KLM of Schiphol voor nodig.

    FvGaFvGa4 maanden geleden
    • @FvGa Zet dan dan ook in uw stelling.

      SupremeLeaderSupremeLeader4 maanden geleden
    • @SupremeLeader Onderwerp is een KLEINER Schiphol.

      FvGaFvGa4 maanden geleden
    • @FvGa U begrijpt me niet: u zegt dat het handig is om vluchten naar alle uithoeken te hebben, maar denkt Schiphol daar niet voor nodig te hebben. De overige Nederlandse vliegvelden hebben gecombineerd waarschijnlijk nog niet de helft van de capaciteit die Schiphol heeft, dus mijn vraag is: hoe ziet u vluchten naar alle uithoeken voor u zonder Schiphol?

      SupremeLeaderSupremeLeader4 maanden geleden
    • @SupremeLeader Als u niets inhoudelijks heeft als bijdrage aan de discussie hoeft u niet te reageren.

      FvGaFvGa4 maanden geleden
    • U wil de vliegtuigen op laten stijgen van de snelweg?

      SupremeLeaderSupremeLeader4 maanden geleden
  • iedereen klagen maar wel op vakantie met het vliegtuig en boontjes uit egypte in de winter, en werken daarop schiphol dan🤣

    willem Hwillem H4 maanden geleden
    • @VivaHollandia32 sperciebonen uit egypte rozen uit kenia planten en bloemen uit aalsmeer wereld over

      willem Hwillem H4 maanden geleden
    • Meeste bonen komen uit Nederland.

      VivaHollandia32VivaHollandia324 maanden geleden
  • Hang een reëel prijskaartje aan de overlast en laat de veroorzaker betalen voor elke keer dat hij overlast veroorzaakt (hoogte afhankelijk van geluidsniveau, tijdstip en aantal mensen dat er last van heeft). Keer de overlastvergoeding volledig uit aan de gedupeerden. Dit heeft twee voordelen: 1. De veroorzakers van overlast zullen creatiever worden bij het zoeken naar oplossingen om de overlast te beperken en dus minder overlast gaan veroorzaken. 2. Degenen die overlast ervaren ontvangen daarvoor een compensatie en dat voelt eerlijker aan en het zal de irritatie (in veel gevallen de belangrijkste component van geluidsoverlast) verminderen.

    upatambyupatamby4 maanden geleden
    • Of ze kiezen er niet voor naast een fucking luchthaven te leven. Niemand dwingt hub toch om daar te wonen?

      atef rodatef rod4 maanden geleden
    • @Peter Slegers je bent jezelf constant aan het tegenspreken. Allemaal eisen maar daar mag niks tegenover staan. Wil je geen concessies nemen en toch in de randstad wonen zul je ervoor moeten betalen, je “concurrent” doet dat ook. Kan of wil je dat niet zul je moeten toeleggen op iets of goedkoop een flatje huren in Sittard ofzo

      MarkMark4 maanden geleden
    • @Peter Slegers Dan moet je blij zijn dat je een huis hebt. Als je er gaat wonen ga je daar indirect mee akkoord.

      DanielDaniel4 maanden geleden
    • @Simon Bruin Dus als je hoognodig een woning zoekt, en uiteindelijk hooguit een appartementje in de buurt van een vliegveld kan krijgen, dan heb je zelf gekozen voor de overlast? Als de woningmarkt (huur/koop) nou zo flexibel was, dat je zelf je ideale plek en woning kunt kiezen, tegen een betaalbare prijs, dan geef ik je gelijk. De realiteit is echter anders.

      Peter SlegersPeter Slegers4 maanden geleden
    • Nou ik denk niet aan de gedupeerden. Als men naast een snelweg gaat wonen vang je ook niks voor de overlast die je daar ondervindt.

      Simon BruinSimon Bruin4 maanden geleden
  • Leuk hoe die mensjes uit Aalsmeer klagen over het geluid. Tuurlijk was Schiphol er al voordat zij in Aalsmeer kwamen wonen en is er een zeer grote kans dat zij hun baan hebben dankzij Schiphole want 85% ofzo in de Haarlemmermeer heeft een baan dankzij schiphol. Maar goed blijf klagen over een beetje extra geluid.

    Roderickje492Roderickje4924 maanden geleden
    • @bdh filmt 🤣pfiew

      Danny StiekemaDanny Stiekema4 maanden geleden
    • @Danny Stiekema Nee jij niet sukkel 😂

      bdh filmtbdh filmt4 maanden geleden
    • @bdh filmt wie? Ik? Ik werk toevallig in Aalsmeer. Aan de Aalsmeerderweg... Ik weet hoeveel vliegtuigen daar overvliegen op een dag.

      Danny StiekemaDanny Stiekema4 maanden geleden
    • Als buitenstaander, zonder ervaring daarmee moet je je mond even dicht houden.

      bdh filmtbdh filmt4 maanden geleden
    • Iemand die in 1992 in Aalsmeer kwam wonen had een buurman waar jaarlijks 240.000 vliegbewegingen plaatsvonden (starts en landingen bij elkaar opgeteld) In 2010 waren dat er al 386.000; stijging van 50% in 18 jaar tijd. In heel 2019 telde die buurman bijna 500.000 vliegbewegingen. Bijna een verdubbeling ten opzichte van 1992 en een kwart meer dan 9 jaar daarvoor. En elke keer wordt die stijging gerechtvaardigd met 2 argumenten: 1 dat vliegveld lag er al toen je er kwam wonen. 2 al die vliegbewegingen zijn goed voor de economie Fun fact: 40% van al die vluchten zou korter zijn dan 750 kilometer. 20% van de vluchten zouden korter zijn dan 500 kilometer (een derde daarvan komt van vluchten met Londen als eindbestemming). Bron: een onderzoek van Greenpeace en een onderzoek van RTL Het lijkt me dus dat die mensen uit Aalsmeer best wat te klagen hebben. Sterker nog: ik woon in Utrecht en boven mijn hoofd wordt het ook steeds drukker. Het lijkt ook mij inmiddels ook wel een keertje genoeg met die groei, met die vervuiling en met die herrie

      Danny StiekemaDanny Stiekema4 maanden geleden
  • Voor eenieder die het belang van Schiphol los ziet van KLM hier een filmpje: vimeo.com/449720030

    Pim VellingaPim Vellinga4 maanden geleden
    • Volstrekte onzin, vast geroeste mentaliteit dat grenst aan propaganda.

      FvGaFvGa4 maanden geleden
  • ASML is voornamelijk Helmond. Dus... Die 10 pakken die daar op de Zuidas zitten...

    Sander Van AlphenSander Van Alphen4 maanden geleden
    • Hij kan moeilijk gaan zeggen dat Schiphol op de Wallen draait.

      Wolf BlitzerWolf Blitzer4 maanden geleden
    • Hoe mooi Hellimond ook is, ze zitten een flink stuk dichterbij Welschap, vliegveld Eindhoven. Schiphol = Hub. goo.gl/maps/3HQZTCGV7xXNC3aq6 gebouw 1-45 goo.gl/maps/FY2aswX9SSBEuEuJ9 gebouw 4-51, Global HQ, Plaza, naar links uitbreiding www.ed.nl/asml/asml-in-veldhoven-dijt-verder-uit-en-het-eind-is-nog-niet-in-zicht~a2a76f66/

      Peter SlegersPeter Slegers4 maanden geleden
    • @Youry Bredewold doe nu niet alsof Schiphol het enige vliegveld is. Andere vliegvelden kunnen dat overnemen. Als een bedrijf niet rendabel is moet het vervangen worden door bedrijven die dat wel zijn. Austrian economics werkt het beste. We hebben WW voor de overgangsfase. Nu blijkt er nog een ander vangnet te zijn die we allemaal moeten betalen. Dit zijn giga uitgaven waar niemand voor of tegen heeft gestemd.

      Sander Van AlphenSander Van Alphen4 maanden geleden
    • En toch zit er op elke vlucht naar de VS en Azië iemand van ASML. Niet belangrijk of ze uit Helmond komen; ze vliegen allemaal via Schiphol.

      Youry BredewoldYoury Bredewold4 maanden geleden
  • Het belang van een groot Schiphol geloof ik wel, maar mij wordt in deze uitzending onvoldoende duidelijk waarom KLM daar zo belangrijk bij zou moeten zijn. Dat is nu wel zo, maar de vluchten van KLM kunnen toch ook door andere airlines ingevuld worden?

    Job van DoorenJob van Dooren4 maanden geleden
    • Het is net zoiets als de NS ontbinden en alles privaat aanbesteden. Er zullen zeker nog wel treinen rijden, maar die worden dan duurder, onbetrouwbaarder en je krijgt overstappunten in the middle of nowhere waarbij je maar moet hopen op een redelijk aansluitende trein van een andere maatschappij. Ook zie je uiteindelijk de goedkopere touringcars van Flixbus de trein steeds meer verdringen. Schiphol zal in het begin nog wel aantrekkelijk zijn vanwege Amsterdam. Het zal alleen op termijn steeds minder worden en uiteindelijk eindigen als een vliegveld voor vracht en Ryanair. Daarnaast kun je dan als nationale overheid geen CO2-belasting meer opleggen zonder dat Schiphol dan helemaal verlaten wordt. Nu zou je dat kunnen invoeren. Schiphol krijgt dan ook een flinke tik met Nederlanders die net zoals de vorige keer en masse de grens overgaan naar Weeze voor hun vakantievluchten, maar het vliegveld blijft dan met het zeer uitgebreide netwerk van KLM wel een netwerkfunctie behouden wat goed is voor het zakenleven in de Randstad.

      HendrikdePendrikHendrikdePendrik4 maanden geleden
    • Nee, niemand zal in het gat springen van KLM en zeker niet in een keer. Kijk maar naar Sabena en Brussel. Dat is nooit meer geworden wat het was. Die mogen hopen en smeken op buitenlandse maatschappijen die met long haul vluchten komen

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
    • Je kan niet zomaar wat vluchten beginnen, daarvoor moeten allerlei afspraken gemaakt worden met overheden. Kijk eens naar België na sebena en wat er met hun bedrijvenstructuur is gebeurd.

      Call4GadgetsCall4Gadgets4 maanden geleden
    • Het gaat niet om KLM per se, maar om een luchtvaartmaatschappij die Schiphol als HUB/thuisbasis gebruikt. Gezien het feit dat andere grote luchthavens op een uur vliegen liggen is de kans groot dat die het dan overnemen, want maatschappijen als Lufthansa en Air France hebben daar al hun eigen thuishaven.

      Esther van EnckevortEsther van Enckevort4 maanden geleden
    • Dat willen andere airlines niet. Air France probeert al jaren vluchten van KLM af te pakken om de luchthaven in Parijs belangrijker te maken en zelf meer geld te verdienen.

      Youry BredewoldYoury Bredewold4 maanden geleden
  • Rare jongens, die overheid. Als het op de zorg, de nonprofit sector, aan komt hebben ze de mond vol van marktwerking. Als het op Schiphol/KLM, de profitsector, aankomt dan is er ineens geen sprake meer van marktwerking en wordt de beurs getrokken.

    GuyDeauxGuyDeaux4 maanden geleden
    • @Bastiaan Stapelberg top!

      GuyDeauxGuyDeaux4 maanden geleden
    • Guy je krijgt van mij helemaal gelijk. Ook het geval bij die mislukte privatiseringen. Winsten jaar in jaar uit geprivatiseerd voor een klein zeer eng clubje en verliezen gesocialiseerd voor Jan Lul uit het volk. Ja VVD zo kan ik het ook. En dat is toch echt de realiteit.

      Bastiaan StapelbergBastiaan Stapelberg4 maanden geleden
    • GuyDeaux Kapitalisme kan ook niet concurreren tegen bedrijven waar andere bedrijven ook gesteund worden, dus om de speelvelden te evenaren zou er staatssteun moeten worden ingebracht.

      BrandonBrandon4 maanden geleden
    • @Brandon Hoe zat het ook al weer met kapitalisme? Een vrije markt zonder overheidsbemoeienis. Staatssteun is overheidsbemoeienis. Sterker nog, het is een socialistische maatregel. Kapitalisme doet zijn werk dus niet zonder socialisme.

      GuyDeauxGuyDeaux4 maanden geleden
    • Max van Aalst Zonder staatssteun moeten we het opnemen tegen vliegmaatschappijen die worden gesteund in een nog grotere proportie dan wij ooit zouden doen. Denk hier aan de Emiraten. Kleine bedrijven maken al minder kans, RyanAir houdt de prijzen zo laag dat het marktaandeel groeit. Wanneer we dit laten doorzetten verliezen nog meer mensen hun banen, jij gaat plots meer betalen voor je ticket want Schiphol zal duurder worden en vergeet ook niet dat een grote groep medewerkers van de KLM zich ergens in de economie moet gaan vestigen. Mag jij voor je baan concurreren met een hoogopgeleide piloot, wie denk je dat jouw bedrijf kiest? Dit is plat gezegd, maar naast deze nadelen zal ook het vestigingsklimaat ongunstig worden beïnvloed. Toch ben ik het er mee eens dat RyanAir minder potentie moet hebben om te groeien als we kijken naar de nadelen die het met zich mee brengt. Maar, kapitalisme doet gewoon zijn werk.

      BrandonBrandon4 maanden geleden
  • Waarom komt hier geen milieu-organisatie aan het woord? In de gehele film komt alleen maar het economische aspect van Schiphol aan bod en een klein stukje met bewoners die geluidshinder ondervinden. Echter moeten we ook niet vergeten dat Schiphol een enorm grote CO2-uitstoot heeft en dus een enorme impact op het milieu. Ik vind het echt verbijsterend dat het milieu-aspect hier simpelweg genegeerd wordt, vooral in tijden van klimaatcrisis...

    M.J. BosM.J. Bos4 maanden geleden
    • Lekkere onzin. De luchtvaart is van de totale wereldwijde uitstoot nog niet eens 1%. Vliegtuigen zijn niet meer van de jaren 70 kwaliteit hoor. De luchtvaart is vanaf het begin af aan al bezig met verbeteren van de techniek. Zoals brandstofverbruik, vermogen, afstand, geluid. Maar de laatste 20 jaar worden er echt veel stappen gemaakt. Dus milieu gezeik is onzinnig

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
    • Per passagier een lagere CO2 uitstoot dan voor een HSL lijn. Vliegen is de meest duurzame manier om op langere afstand van A naar B te komen.

      Ecclesiastes 2:24Ecclesiastes 2:244 maanden geleden
    • Of het milieu effect aanwezig is betwijfel ik. Mensen moeten toch vliegen. Stappen ze in over de grens in België en Duitsland. Komen diezelfde vliegtuigen alsnog over Nederland gevlogen. En klimaat los je enkel binnen de EU op, niet als klein landje of zelfs als vliegveld alleen.

      My e Mail AccountMy e Mail Account4 maanden geleden
    • Omdat niemand kan stellen dat vliegen minder slecht voor het milieu is dan iets anders. Schot voor open doel.

      Elise VerhoeffElise Verhoeff4 maanden geleden
    • Vliegen is 2,5% verantwoordelijk voor al het CO2 uitstoot in de wereld. Ik snap het probleem van o.a. de uitstoot, maar dat: "Schiphol een enorm grote CO2-uitstoot heeft en dus een enorme impact op het milieu." is gewoonweg niet waar.

      VivaHollandia32VivaHollandia324 maanden geleden
  • Waarom komt hier geen milieu-organisatie aan het woord? In de gehele film komt alleen maar het economische aspect van Schiphol aan bod en een klein stukje met bewoners die geluidshinder ondervinden. Echter moeten we ook niet vergeten dat Schiphol een enorm grote CO2-uitstoot heeft en dus een enorme impact op het milieu. Ik vind het echt verbijsterend dat het milieu-aspect hier simpelweg genegeerd wordt, vooral in tijden van klimaatcrisis...

    M.J. BosM.J. Bos4 maanden geleden
    • @Eran : Jij staat te lang stil in de tijd! Wij leven niet meer in de jaren 80 politieke denk beelden. Pro EU, Klimaat en Migratie is Links! Ja de NPO is Pro Rutte. NPO pro VVD jaren 80 ondenkbaar!!! Links domineert de media en het onderwijs. Verkiezing USA 2016. Trumps campagne gemiddelde donatie 65 dollar. Links Hillary 365 dollar! Links partij vd armen???????? Links Kapitalisme is ook realiteit zet BNR nieuws radio aan. Links nieuws met kapitalistisch sausje. Waarom stemt de arbeiders klasse niet meer Links? Heb je Planet of the Humans gezien van Micheal Moore? Misschien nog te zien op NLworld. Ga kijken en zie het verdien model. Docu is gemaakt door oude milieu activist. Ja ik ben rechts en Pro natuur. Verdiep eerst eens in de milleu problemen vd jaren 70. Zure regen vervuilde rivieren, bodem vervuiling ect. En aan kondigen ijstijd van wetenschappers. Klimaat wetenschap op basis van feiten toen. Het Parijs akkoord is een globalistische akkoord ten dienste van China. Het is goed voor de aandeelhouders maar funest voor de arbeiders hier. Fabrieken die hier blijven kunnen nooit concurreren tegen fabrieken die naar landen gaan met lagere lonen en minder milleu regels. Dat helpt niet het milleu. En China moet alle grondstoffen per boot invoeren. Ik vind Privacy en Democratie belangrijk en heb een afkeer tegen dictatuur. De NL media moet politiek uitgebalanceerd zijn. En universiteiten politieke neutrale bolwerken waar de liefde voor discussie regeert. En niet discussie over migratie. Racist einde discussie. Alles wat Pro EU is zit in het zelfde bootje vd Globalisten waar superrijken achter zitten. Wij gaan richting Chinees model! En rechts verzet zich daar tegen. En ik hoop dat gematigd linkse mensen dat ook gaan doen. Privacy en democratie boven alles!

      OdytjeOdytje4 maanden geleden
    • ​@Odytje Rechts is in heel veel landen al twintig of dertig jaar aan de macht. Links verliest bijna overal (ook in NL) steeds weer de verkiezingen. Links overal de schuld van geven, is dus wel erg kort door de bocht. Rechts zorgt ervoor dat superrijken nauwelijks belasting meer hoeven te betalen (o.a. NL belastingparadijs). Vind je het dan gek dat de superrijken steeds rijker worden? Geen idee waarom je daar links de schuld van zou willen geven. In de VS heb je nauwelijks nog linkse politiek. Het is het land van de vrije ondernemer en 'the great American dream'. Laat niemand daaraan komen! (ook al bereikt nog niet één op de honderd die 'dream' en leeft een aanzienlijk deel van de bevolking in armoede). Ook de meeste democraten daar denken en handelen rechts, alleen iets minder rechts dan de meeste republikeinen. De PVV is vooral wat betreft vreemdelingen- en milieu- en klimaatdebat een rechtse partij. Veel andere stellingen zijn nogal links, zoals overeind houden van de verzorgingsstaat. Het Parijs akkoord is er alleen gekomen omdat we nu - vanwege eindeloze, voornamelijk rechtse, vrije markt politiek - zo verschrikkelijk hard aan het groeien en vervuilen zijn dat het voortbestaan van klimaat en biodiversiteit en daarmee ook ons leven op het spel staat. Voornamelijk de rechtse politieke groeperingen roepen daarbij dat vrij ondernemen en economische groei altijd belangrijker zijn. Onder meer daardoor komt er dus in de praktijk bar weinig van het Parijs akkoord terecht. Voor mij trouwens altijd een vraag waarom een gedegen milieubeleid steeds als 'links' wordt bestempeld. Van een leefbare aarde zijn we toch allemaal afhankelijk? Of houdt een rechts denkende inwoner het langer uit bij extreme hitte, droogte en overstromingen? Lijkt me dan eerder een kwestie van kop in het zand steken, zoals bij diverse linkse partijen nogal eens gebeurt als het gaat om sommige negatieve effecten van immigratie.

      EranEran4 maanden geleden
    • @Eran : Absoluut niet! Arbeiders stemmen nu rechts! Zie pvv! Wall streeft is Democraten of wel LINKS! Hollywood superrijken stemmen LINKS. Parijs akkoord is multinational links globalisme. In dienst vd superrijken. Maar linkse mensen weigeren dat te zien.

      OdytjeOdytje4 maanden geleden
    • @Odytje Sorry, wil niet vervelend doen hoor, maar, maar volgens mij haal je links en rechts hier een beetje door elkaar...

      EranEran4 maanden geleden
    • En jullie stoten een hoop onzin uit!! Hoogtijd dat linkse milieu organisaties een toontje lager gaat zingen. Dat klimaat akkoord van jou is Links Globalisme indienst van Wallstreet en de superrijken! Werk voor laag opgeleide hier verplaatsen naar lage loonlanden waar veel corruptie is. Helpt de Arbeiders hier niet. Wel de aandeelhouders!!!!!!! De arbeiders snappen dat. De hoogopgeleide linkse Ubermenchen niet! Ga Planet of the Humans kijken als die niet weer van NLworld is afgegooid. Die is van micheal moore en een milieu activist die al jaren in het vak zit. Maar ook het smerige linkse verdienmodel van die superrijken die daar achter zitten door hebben. Jullie zijn werktuigen!

      OdytjeOdytje4 maanden geleden
  • Nee het heeft geen prijskaartje als schiphol verdwijnt er wordt alleen minder verdiend door de grote jongens!

    Paul BolusPaul Bolus4 maanden geleden
    • Ik merk dat jij een PhD in economics hebt!

      The ScientistThe Scientist4 maanden geleden
  • Toen de Belgische Sabena failliet ging en Brussel-Zavemtem de hubfunctie en het groot Sabenanetwerk verloor, is de Belgische economie toch niet ingestort. Reizigersaantallen daalden, banen gingen verloren maar tegenwoordig is Brussel-Zaventem nog nooit zo groot geweest (in ieder geval voor Corona). Het vestigigingsklimaat in Nederland heeft vooral te maken met financiële voordelen van de Belastingdienst. Nederland verdient zeker geld aan Schiphol maar of het einde van een groot Schiphol, het einde van de Nederlandse Welvaart zou zijn, lijkt me overdreven.

    Charles FAYTCharles FAYT4 maanden geleden
    • Sabena ging failliet door meerdere problemen. Financiën, mislukte samenwerkingen met andere airlines, 9-11 hebben voor het faillissement gezorgd. Brussels airlines heeft een aantal bestemmingen overgenomen maar dat is nog niet eens 70% en de meeste zijn ook niet echt interessant voor veel buitenlandse bedrijven.

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
    • Gewoon geluk dat de EU instituties daar zitten en alle bedrijvigheid die dat aantrekt.

      My e Mail AccountMy e Mail Account4 maanden geleden
    • Het geld wordt gemaakt in Eindhoven en omgeving met zeer hoogwaardige tech sector, die zijn gewoon crisis en corona proof

      DonHrvatoDonHrvato4 maanden geleden
    • Sabena ging in 2001 failliet en toen waren de passagier aantallen op Zaventem 19,7 miljoen en in 2002 14,4 miljoen. 9/11 zou daar ook aan hebben bijgedragen. Het duurde pas sinds 2013/2014 om op hetzelfde passagier aantallen te zitten. Zaventem had in 2019 26,4 miljoen passagiers vervoerd. Schiphol had in 2001 39,5 miljoen passagiers vervoerd en in 2019 71,7 miljoen passagiers. Schiphol is de derde airport van Europa, boven Frankfurt en onder Parijs. Is wel wat anders dan Zaventem.

      VivaHollandia32VivaHollandia324 maanden geleden
    • @Robin Brooke Sabena was wel degelijk groot, in 2001 de tweede grootste luchtvaartmaatschappij in Europa ( focusonbelgium.be/nl/wist%20u%20dat/sabena-u-bent-goede-handen). Als je ook kijkt naar alle bestemmingen, is het duidelijk dat Brussel-Zaventem toen een hubfunctie had. De opvolger van Sabena, Brussels Airlines is inderdaad heel klein. Ik heb het wel met jou eens dat het vestigingsklimaat in Nederland wel positief beïnvloed wordt door Schiphol maar belastingvoordelen spelen daar een veel groter rol in. Nike of Ikea zijn niet met hun kantoor naar Nederland gekomen omdat Schiphol er ligt zoals Disney en Amazon niet naar Luxemburg zijn gegaan van wege Luxembourg Airport of de fantastische bereikbaarheid van het land. Daar is verder niets mis mee. Fijn dat we het verder met elkaar eens zijn dat een kleiner Schiphol niet het einde van de Nederlandse welvaart betekent. Mijn punt was gewoon dat een kleiner Schiphol geen probleem hoeft te zijn en dat Nederland sterk genoeg is om daar niet bang voor hoeven te zijn. Ik denk dat bedrijven hier wel blijven voor de belastingvoordelen. Overstappen op Parijs of Frankfurt hebben ze het zeker voor over! ;) Van mij mag Schiphol prima blijven zoals het nu is of verder groeien!

      Charles FAYTCharles FAYT4 maanden geleden
  • als je zoveel last hebt van vliegtuiggeluiden moet je maar niet naast schiphol gaan wonen..

    Chris BouwerChris Bouwer4 maanden geleden
    • @AMS Flyer Ook Groen Links , mensen rijden auto. Dus die zijn niet zo groen , als zij zich voordoen. En die politici van D66 vliegen tientallen keren per jaar . Ik rijdt al 14 jaar niet meer. En vlieg bijna nooit.

      Hans AlcampoHans Alcampo4 maanden geleden
    • @Hans Alcampo Dat is toch eigenlijk van de gekke? Wat dat betreft is het autobezit is in ons land compleet uit de hand gelopen. In mijn wijk staan de straten helaas propvol. Zelf heb ik nooit een auto gehad en dat bevalt prima. Het bezit en gebruik van auto's zou veel meer geld moeten kosten dan nu. Mensen zijn begaan met het milieu, maar rijden er geen kilometer minder om.

      AMS FlyerAMS Flyer4 maanden geleden
    • @AMS Flyer En wat denk je van...meerdere autos per huishouden? 2..3.. of 4 autos per gezin is echt geen uitzondering.

      Hans AlcampoHans Alcampo4 maanden geleden
    • @Eran Nee, zeker niet. Maar persoonlijk ervaar ik meer overlast van het wegverkeer. En in Nederland keert de publieke opinie mij de laatste tijd iets te veel tegen de luchtvaart. Terwijl het weg- en scheepvaartverkeer meer vervuilt, om over de landbouw nog maar te zwijgen.

      AMS FlyerAMS Flyer4 maanden geleden
    • @AMS Flyer Het één sluit het ander toch niet uit?

      EranEran4 maanden geleden
  • Verplicht de reiziger om de trein te nemen bij Europese bestemmingen en zorg dat het rail netwerk uitgebreid wordt met hogesnelheidstreinen naar alle grote bestemmingen. Dan kan je zomaar toe met de helft minder vluchten. En kunnen die schoonmakers en bagagedragers op het station hun werk doen in plaats van op het vliegveld.

    Marijn RMarijn R4 maanden geleden
    • Ja tuurlijk, boor jij dan ff 350 km door de hardste steen lagen van de Alpen? Of 150 km onder de Noordzee door op een diepte van 20-30 meter? Dat wordt niks. Waarom is de luchtvaart uitgevonden? Omdat het verder sneller en beter was dan de trein. Dus dat zal in zeker 80% van alle vluchten de betere oplossing zijn

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
    • @Marijn R Als je met de trein gaat over het huidige spoornetwerk dan zou je je enigzins beter kunnen voelen over het klimaat vergeleken met het vliegtuig (maar niet heel veel, de trein is vervuilender dan je denkt, door al het infrastructuur onderhoud). Maar zodra jij met een hogesnelheidstrein over een hogesnelheidslijn heenzoeft, dan win je qua milieu en klimaat helemaal niets. Sterker nog, in een vliegtuig zou je dan beter zitten, simpelweg omdat een vliegtuig geen 500km aan spoorlijn nodig heeft om van A naar B te komen. Over het betalen van de hoofdprijs, dat doen zakenreizigers vaak al.

      Ecclesiastes 2:24Ecclesiastes 2:244 maanden geleden
    • @Ecclesiastes 2:24 Als ik goedkoper uit ben om met de trein op vakantie te gaan, als ik me ook nog eens goed kan voelen over mijn keuze vanwege klimaat en milieu, als ik leuke mensen tegenkom in de trein, op stations, in steden, in plaats van als sardientjes in een vliegtuig, dan weet ik wel hoe ik liever op vakantie ga. We moeten af van dat idee dat we snel moeten zijn. We missen al het moois onderweg. Wat betreft zakenreizen kan ik begrijpen dat je snel wilt wezen, maar dan vind ik dat je ook best de hoofdprijs mag betalen voor die snelheid.

      Marijn RMarijn R4 maanden geleden
    • Het is niet realistisch om vluchten te vervangen door de trein. De trein is niet snel genoeg. Je zult nieuwe infrastructuur aan moeten leggen waarover treinen snel kunnen rijden. Als je dan kijkt welke bestemmingen voldoende reizigers zullen trekken, dan moet je al snel concluderen dat er geen enkele financiele winst mee te behalen valt. Sterker nog, zelfs je milieuwinst is er niet, zodra je kijkt naar de enorme CO2 uitstoot die gepaard gaat met de constructie van HSL lijnen. Qua milieu en financieen is het een ramp. Het is veel efficienter om die vluchten door te laten gaan.

      Ecclesiastes 2:24Ecclesiastes 2:244 maanden geleden
    • @Paul Bolus Moet je voor de grap eens kijken hoeveel subsidie er op de trein zit....

      Ecclesiastes 2:24Ecclesiastes 2:244 maanden geleden
  • Ik zie het al voor me, Electrische geluidsarme kleinere vliegtuigen die sneller efficienter milleuvriedelijker zijn. De technieken hebben we al wat ons tegenhoud is hoe we dat betalen. En wie neemt het initiatief om hier een smak geld ana uit te geven.

    w_terw_ter4 maanden geleden
    • Electrische vliegtuigen zijn voor de general Aviation leuk maar de Boeings en Embraers vliegen straks op waterstof

      Jouni Airplane Video'sJouni Airplane Video's4 maanden geleden
    • Dikke onzin, sorry. Commercieel haalbaar elektrische vliegtuigen zijn onmogelijk. Tenzij de vliegtuigen zeer klein zijn - dan moet je denken aan een aantal passagiers dat je op 1 hand kunt tellen - is het gewoonweg niet te doen. Het gewicht van de accu's die nodig zouden zijn om een vlucht mogelijk te maken is zo zwaar dat ze niet meer in de lucht te krijgen zijn.

      Robin BrookeRobin Brooke4 maanden geleden
  • Breng Schiphol naar de Noordzee waar het onbeperkt kan groeien en we veel geld verdienen

    Lol LolLol Lol4 maanden geleden
    • @Ruben gewoon tunnelbouw ,zijn we goed in, treintje heen en terug , werken meer luchthavens mee, niet zo moeilijk hoor.

      Sjoerd DijkstraSjoerd Dijkstra4 maanden geleden
    • @Bram Bakker Er zijn meerdere onderzoeken gedaan naar het verhuizen van Schiphol Airport naar de Noordzee. De kosten zijn astronomisch hoog om in de Noordzee een groot vliegveld aan te leggen. De grond die vrijkomt bij de verhuizing van Schiphol op de huidige plek, levert niet genoeg geld op om een verhuizing in gang te zetten. Op het gebied van infrastructuur is het ook bijna onmogelijk om 70 miljoen reizigers per jaar van dat 'vlieg-eiland' af te halen.

      RubenRuben4 maanden geleden
    • @48pluto ik kan niet slapen als er niet gevlogen wordt👍

      willem Hwillem H4 maanden geleden
    • Toen Schiphol werd gebouwd was er vrijwel niets in de omgeving. Dus die mensen die er nu last van hebben hadden daar nooit een huis moeten kopen. Eigen schuld. Ik woon vlak bij een militaire basis en er zijn mensen die komen hier juist wonen omdat ze militaire vliegtuigen mooi vinden. En ja ze maken herrie. Dan zijn er ook mensen komen wonen die willen die herrie niet.. Maar dat is toch eigen schuld? In ieder geval hier een link naar de geschiedenis van Schiphol met een filmpje erbij: www.schiphol.nl/nl/jij-en-schiphol/pagina/ruim-100-jaar-schiphol/#:~:text=Van%20drooggemalen%20polder%20tot%20wereldluchthaven,Schiphol%20een%20luchthaven%20van%20wereldformaat. Dit alles staat natuurlijk los van de vraag hebben wij Schiphol wel nodig als Nederland. Zou het inderdaad niet kleiner kunnen met minder vluchten. Daar heb ik geen antwoord op omdat ik er onvoldoende van weet.

      48pluto48pluto4 maanden geleden
    • Daar verdien jij geen geld mee toch? Sterker nog het zou alleen maar meer belastinggeld kosten.

      Paul BolusPaul Bolus4 maanden geleden
NLworld